。
“尊敬的法官，根据我所采集的证据，当时原告已经被被告制止了殴打王小龙的行为，也就是说，被告已经终止了原告的过激行为，这在法律上可以称之为犯罪终止，不管他先前做过什么，都意味着被告不能再进行过激行为，而被告却进行了报复行动，对我的代理人进行了惨无人道的殴打。致伤势严重，事实清楚明了，所以我请求尊敬的法官判处被告有罪，并且赔偿原告经济损失与身体、精神补偿。”
“法官大人。我反对，原告律师并未真正的还原事件真相，在原告终止对王小龙同学的伤害后，是否对王小龙同学进行了威胁，这是非常重要的。”
“如果被告律师觉得原告有威胁学生的犯罪事实。那么可以另外起诉我的当事人，不过很显然，这与本案无关。”
“不，这有关系，原告律师，不知道你是否知道，在法律上有一个名次叫做诱导犯罪？”文泰如毕竟是老狐狸，他可是文碧琳在法律上的启蒙导师。
“诱导犯罪，这是通过一方的主观引导，让另一方进行非理性的犯罪行为。而诱导犯罪的结果，主导方是需要负大部分责任的。”
“反对，被告律师没有证据表明当时我的当事人对被告进行了诱导犯罪，这一切都只是被告律师的主观推测，毫无事实根据。”
“反对有效。”
“法官大人，我的当事人是非常知名的老师，而他在教育事业上取得的成绩非常成功而且伟大，而且我的当事人是一个非常理性的人，如果没有原告的诱导犯罪，是不可能采取过激行为的。”
“被告律师也说了。被告是一个非常理性的人，那么就说明他很难被诱导犯罪，特别我的当事人还是个体育老师，我觉得原告并没有足够的能力进行诱导犯罪。也许他连诱导犯罪的意思都无法明白。”
虽说这么说自己的当事人，带着很严重的侮辱性质，可是文碧琳现在只能这么说。
“的确，原告是一个智商、情商底下的人，多次伤害学生而被校长记过、传唤已经说明了他的为人，而在这种情况下。一个强势的老师阻止他的行为，他肯定会心有不甘，下意识的进行威胁也是情理之中的事情，而我的当事人又是个极其保护学生的老师，在这样的刺激下，做出过激行为也是情理之中的事情，同时也说明了，我的当事人在保护学生的时候，智商也会下降为零。”
“不管怎么说，他伤害了原告，这是事实。”
这时候法官开口了：“两位律师，现在你们的争论焦点在于，原告当时是否对被告进行了诱导犯罪这个论点，两位是否能够拿出实质性的证据，证明己方的观点？或者需
请收藏：https://m.qm11.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）