难养……”庞统开口就是引典故。“汉灵帝时大鸿胪爰延也上封言昔宋闵公与强臣共博，列妇人于侧，积此无礼，以致大灾……邪臣惑君，乱妾危主，以非所言则悦于耳，以非所行则玩于目，故令人君不能远之。仲尼曰：唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。盖圣人之明戒也。”

　　这些事情发生的时间都不算久，也是没法子，因为再往前推，都没有去注解这句话，连引用都很少。

　　而李清照却是不咸不淡的反问道：“既认女子全是小人，就可想见男子全是君子了？”

　　庞统顿时就是一滞，怎么可能全是君子，简直不要太开玩笑么，立刻强调：“男子又如何无小人，本就是说，女子与小人难养也！如此，那么男子自然是有小人的。”

　　“既然男子可有特例，为何女子却又全部一杆子打翻？莫非庞先生不曾读过《汉书》？”李清照说的《汉书》，自然便是班固所写的那本。“班固《汉书·刘向传》载：向睹俗弥奢淫，而赵、衞之属（师古曰：“赵皇后、昭仪、衞婕妤也。“）起微贱，逾礼制。向以为王教由内及外，自近者始。故采取诗书所载贤妃贞妇，兴国显家可法则，及孽嬖乱亡者，序次为《列女传》，凡八篇，以戒天子。

　　既如此，以庞先生之意，《列女传》中弃母姜嫄、契母简狄、启母涂山、汤妃有新、周室三、卫姑定姜、齐女傅母、鲁季敬姜、楚子发母、邹孟轲母、鲁之母师、魏芒慈母、齐田稷母等等，尽皆小人之辈？那么敢问，庞先生之母，小人乎？”

　　精彩！周少瑜拍手称赞，这反驳反的妙，还让人无话可说。庞统要否定，那否定可不只是这个观点，而是要否定一大批先贤，庞统再自傲，也是不敢这么做的，不然那真就成狂徒了。

　　不等庞统反应，李清照又道：“圣人三岁时，其父叔梁纥卒，孔子与母亲相依为命，历尽磨难。圣人十七时，其母颜氏在卒。圣人不知其父墓地，‘乃殡’其母‘五父之衢。郰人挽父之母诲孔子父墓，然后往合葬于防焉’。

　　《论语》中，孟武伯问孝。子曰：‘父母唯其疾之忧。’又有‘事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。’‘父母在，不远游，游必有方。’‘父母之年，不可不知也；一则以喜，一则以惧。’此话皆有父有母，可见母之重要，而母者，皆女子也，难道，当真尽皆小人乎？”

　　为庞统默哀三分钟，或许庞统的才学的确不错，但也要看人来啊。本来庞统就属于谋士一流，在谋方面更厉害，而李清照呢？而且还是学习过往后上千年学识的李清照，你和她去比理论知识，这不是找虐又是什么？

　　而且这个话头也找的不好么，说什么不好，说一个唯女子与小人难养也

　　请收藏：https://m.qm11.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）